Los acontecimientos y resultados de los turbulentos 09 y 10 enero aconsejan una indagación y una reflexión serena acerca de los mismos, así como de la naturaleza del régimen establecido en Venezuela, sobre el proceso político en desarrollo y sobre los atributos y capacidades de la dirección política democrática. Reflexión que debe darse a la par de un debate constructivo y sin abandonar la praxis política que impone el curso de los acontecimientos en la hermana república.
Los factores políticos que controlan al aparato del Estado, cuyas instituciones están gravemente desdibujadas en el perfil de contrapesos del Poder Ejecutivo, se plantearon como objetivos políticos para la coyuntura que comentamos juramentar a Maduro si o si, independientemente de los resultados electorales del pasado 28 de julio, a todas luces adversos al candidato oficialista, con el propósito último de consolidar el poder que detentan y legitimarse como un gobierno democrático y constitucional. Me parece obvio, que «por ahora» logró amarrar las palancas del poder o aferrarse a él, pero fracasó rotundamente en la intención de legitimarse. El vacío que tanto el pueblo venezolano como el liderazgo democrático del planeta, particularmente el de América Latina, le hizo en los actos protocolares y simbólicos de asunción del gobierno son una clara demostración al respecto, para no referirnos a las protuberantes violaciones a la Constitución Nacional de las cuales calificados juristas venezolanos han hecho muy serios análisis. Y dejando de lado, por los momentos, la manifiesta incapacidad del gobierno, el CNE, el TSJ y el Plan República de demostrar que el candidato a la reelección ganó las elecciones.
Fracasó estrepitosamente en el propósito de movilizar a los sectores populares que antaño lo respaldaban. Chantajes, presiones de todo tipo a trabajadores y funcionarios del Estado y la vieja y corrupta práctica de pagar a los potenciales asistentes con dinero efectivo y con bolsas de comida no funcionó. Las avenidas y cuadras llenas de gente prometidas por los voceros del partido y del gobierno y no logradas dejó al desnudo a la burocracia gubernamental y partidista: no tiene apoyo popular, sólo las bayonetas y pistoleros a sueldo.
Tal vez su principal objetivo era impedir la entrada de Edmundo González Urrutia, presidente electo, y un eventual acto de juramentacion del mismo en tierra venezolana. Alcanzado este objetivo, como se sabe, el mismo se tradujo en un éxito político del gobierno, a pesar de la manera violenta, antidemocrática y bochornosa como lo hizo.
En general, el comportamiento de la cúpula gubernamental deja al descubierto, para quienes aún tenian dudas, la naturaleza dictatorial que la caracteriza y, más aún, su visión política obscenamente contraria a entregar el poder a quien legitima y democráticamente lo conquiste. Ya no tiene interés en disimular que aun perdiendo una elección en una proporción de siete a tres, no va ceder el gobierno. «Ni por las buenas ni por las malas». Que está dispuesto a convertir las calles y avenidas del país en ríos de sangre para mantenerse en el poder. Esa es su naturaleza. Apuntalada, además, por crueles dictaduras a las cuales está asociada.
La oposición que lideran María Corina Machado y González Urrutia se propuso como un objetivo de vital importancia derrotar al terrorismo de estado como política, afrontar y derrotar al miedo que se instaló en buena parte de la ciudadanía y del liderazgo político y social democrático. La movilización ciudadana del 9 E, supremamente significativa por su magnitud, es un indicador indiscutible del éxito logrado en este objetivo. La bravía presencia de MCM en la jornada caraqueña elevó la potencia política de esta victoria, a pesar del lamentable desenlace de la jornada como consecuencia de la detención a la mencionada lidereza y su posterior puesta en libertad.
Pero la jornada del 9 de enero tenía como objetivo fundamental trastocar o impedir la ilegal e inconstitucional juramentacion de Nicolás Maduro y crear las condiciones para la juramentacion de EGU el 10 de E. Como se sabe ninguno de las dos metas fueron alcanzadas lo cual es simple y llanamente un revés político.
Me parece importante para el análisis señalar que ese más de 80 por ciento de la sociedad venezolana que reconoce a EGU como presidente y lo apoya, según sondeos de opinión recientes, tiene percepciones y visiones distintas sobre el conflicto político y su desenlace. Una amplia franja de ella es optimista en extremo. Considera que «esto se acabó» que el régimen esta liquidado y soñaba que el 10 E tendrían un gobierno democrático. Una segunda franja, minoritaria, «realista», con sentido político de las dificultades, las fortalezas del régimen y de que ciertamente el actual proceso político tiene grandes probabilidades de un desenlace favorable a la recuperación de la democracia y las libertades, pero consciente de que «el juego no acaba hasta que acaba» para decirlo en el léxico de Yogui Berra. Una tercera franja la conforman los sempiternos pesimistas para quienes «esto no tiene remedio y a estos tipos no los saca nadie». Destaco este asunto porque me permite revisar el relato político puesto en escena por la dirección política de la oposición a propósito del 10 E.
«Esto se acabó», Maduro llegó al final, la entrada de Edmundo a Venezuela y la toma del gobierno es un hecho cierzo y definitivo creó falsas expectativas y potenció la visión del optimismo en extremo. En horas el optimismo se transformó en frustración, desencanto y desesperanza en una parte importante de la población; aunque aun no se ha cuantificado y nadie puede asegurar que será un fenómeno duradero o pasajero. Este asunto cobra importancia si se considera el comportamiento de algunos sectores de la oposición que a renglón seguido expongo.
Aclaro de antemano que no me refiero a los jefes de los partidos judicializados, popularmente llamados alacranes. Seguir llamándolos oposición es un insulto a la inteligencia de los venezolanos. Me refiero a quienes estando en la oposición no perdonan a Gonzalez Urrutia y a María Corina el liderazgo que se han ganado en buena lid. Algunos casi dicen que la «culpa de la crisis política del país es de la oposición y Edmundo por haber ganado las elecciones del 28 J obligando al gobierno a cometer fraude, que ese error ha traído como consecuencia nuevas sanciones contra el país afectando a los más vulnerables». Casi dicen que haber elegido un candidato presidencial democráticamente en elecciones primarias es un grave error, que ha debido seleccionarse entre las cúpulas partidistas y escoger a uno que contara con el plácet del régimen». Es cierto que no ha sido expresado explicitamente en estos términos, pero para buen entendedor…. Algunos no disimulan el gozo por los resultados del 10 E y recurren al clásico «yo se los dije».
Lo importante de todo esto es que hay lecciones que aprender, que hay lineamientos estrategicos que revisar, giros tácticos que definir, cultivar la unión de los factores de cambio, dotarse de una dirección politica colectiva y eficaz y ratificar sin ambages el liderazgo de MCM e impulsar a EGU para que asuma la presidencia de la república a la brevedad posible.
Bogotá, 13 de enero de 2025.