Este miércoles 2 de septiembre, la defensa de Nicolás Maduro presentará una nueva estrategia en su juicio, centrada en mociones legales que buscan cuestionar la legitimidad del proceso.
Se espera que se argumente la falta de imparcialidad del tribunal y se solicite la nulidad de ciertos elementos probatorios.
Esta movida podría influir en el desarrollo del caso, especialmente si afecta la validez de pruebas o la jurisdicción del tribunal.
La estrategia refleja un intento de reforzar la defensa frente a acusaciones relacionadas con presuntos delitos económicos y violaciones a los derechos humanos.
Nicolás Maduro, de 63 años, se ha declarado no culpable de los cargos por narcotráfico y otros delitos que se le imputan en suelo estadounidense. Su abogado, Barry Pollack, ha insistido en que el exmandatario debería tener inmunidad de procesamiento debido a su cargo como líder de un Estado soberano.
La defensa también tiene previsto cuestionar las circunstancias de la captura de Maduro durante una operación militar estadounidense efectuada el pasado 3 de enero en Venezuela.
Precedentes complican la estrategia de la defensa en juicio de Nicolás Maduro
El caso será supervisado por el juez federal de Manhattan Alvin Hellerstein, en un contexto que, según expertos consultados por Reuters, presenta significativos desafíos para los argumentos de la defensa.
Desde 2019, Estados Unidos no reconoce a Maduro como presidente de Venezuela, lo que podría ser un factor crucial para determinar si puede reivindicar inmunidad como jefe de Estado.
Expertos en derecho internacional y defensa penal indicaron a Reuters que los tribunales en Estados Unidos han mostrado tradicionalmente reticencias a aceptar argumentos de inmunidad cuando el Poder Ejecutivo estadounidense no reconoce a los líderes extranjeros como gobernantes legítimos.
Uno de los precedentes observados es el del exdictador panameño Manuel Noriega, quien intentó reclamar inmunidad tras ser capturado por fuerzas estadounidenses y llevado a Miami por cargos de narcotráfico.
La defensa también cuestionará su captura
Los abogados de Maduro podrían argumentar que el proceso debe ser anulado porque su captura vulneró el tratado de extradición entre Estados Unidos y Venezuela.
No obstante, los tribunales estadounidenses han mantenido durante décadas que la manera en que un acusado llega a territorio estadounidense no necesariamente impide que sea juzgado.
Puedes leer: Economista Ricardo Hausmann: Acuerdo petrolero es inconstitucional
Este principio, conocido como “male captus, bene detentus”, establece que una persona puede ser procesada incluso si su captura fue irregular.
La Corte Suprema de Estados Unidos ha respaldado esta doctrina en varios casos, incluido uno sobre un médico mexicano acusado de vínculos con un cartel de drogas, quien fue secuestrado y trasladado a territorio estadounidense.
Reuters informa que el Departamento de Justicia también citó estos precedentes en un memorándum enviado en diciembre de 2025 al Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Trump.
Corresponderá ahora al juez Hellerstein determinar si los argumentos presentados por la defensa de Maduro son suficientes para desestimar los cargos o si el proceso penal continuará en Estados Unidos.