La posibilidad de que la presión de EE.UU. fuerce a Maduro a dejar la presidencia de Venezuela es incierta. Aunque el presidente estadounidense ha sugerido la posibilidad de conversaciones, el resultado final «dependerá de las opciones o salidas» que se planteen. Existe el peligro de que la situación permanezca inestable. Las negociaciones podrían ser un camino, pero el resultado aún no está claro.
Un informe de ‘The New York Times’ señala que el chavismo habría explorado una salida negociada de Nicolás Maduro del poder, en medio de la creciente tensión militar en el Caribe y de la guerra discursiva entre Donald Trump y el mandatario venezolano. Con un Trump ambiguo y un Maduro bajo presión, se abren interrogantes sobre el futuro de Venezuela y sobre si el líder chavista seguirá formando parte de él.
La situación política en Venezuela sigue siendo un tema de interés global, especialmente en lo que respecta a la influencia de actores externos como los EE.UU. La pregunta clave es si la presión de EE.UU. será suficiente para que…
Existen varias posibles formatos de diálogo que EE. UU. podría proponer con Nicolás Maduro, cada uno con objetivos y riesgos diferentes. Aquí te dejo un esquema claro de opciones, posibles temas y consideraciones:
- Conversaciones diplomáticas de alto nivel (off-the-record o formal)
- ¿Quiénes participan? Funcionarios del Departamento de Estado, emisarios venezolanos, mediadores regionales (p. ej., países de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), y observadores internacionales si se acuerda.
- Objetivo principal: reducir tensiones, evitar confrontaciones abiertas y allanar terreno para acuerdos prácticos.
- Temas típicos: seguridad regional, lucha contra el Narcotráfico y crimen organizado, derechos humanos y libertades políticas, condiciones para procesos electorales y observación internacional.
- Riesgos/consideraciones: podría percibirse como legitimación de un régimen controvertido; requiere garantías verificables y seguimiento.
- Mesa de trabajo técnica sobre problemas específicos
- ¿Quiénes participan? Expertos en seguridad, economía, energía, migración y derechos humanos, junto con contrapartes venezolanas.
- Objetivo: avanzar en acuerdos técnicos que tengan impacto inmediato (p. ej., cooperación en seguridad eléctrica, suministro de carburantes, intercambio de datos para combatir la corrupción, cooperación humanitaria).
- Temas: energía y suministro eléctrico, salud y vacunas, manejo de migración y atención a refugiados, cooperación humanitaria sin condicionamientos políticos.
- Ventajas: menor política, más foco en resultados; menor exposición pública.
- Riesgos: acuerdos limitados en alcance y supervisión.
- Acuerdos de transparencia y verificación
- ¿Qué implica? Establecer mecanismos de verificación para avances en derechos humanos, elecciones libres y justas, y transparencia institucional.
- Instrumentos: comisiones conjuntas, informes verificables por terceros, misiones de observación independientes, plazos y hitos claros.
- Ventajas: construcción de confianza y legitimación gradual.
- Riesgos: resortes de implementación y posibles incumplimientos que hagan perder credibilidad.
- Compromisos condicionados (paquetes con “requisitos”)
- ¿Cómo funciona? EE. UU. podría vincular avances en cooperación política o económica a condiciones verificables (p. ej., libertad de expresión, liberación de prisioneros políticos, acceso a medios independientes, calendario electoral creíble).
- Ventajas: incentiva cambios concretos.
- Riesgos: si las condiciones no se cumplen, podría haber ruptura o endurecimiento de posturas.
- Participación de terceros y mecanismos multilaterales
- ¿Quiénes intervienen? Organización de Estados Americanos (OEA), Naciones Unidas, Unión Europea, país anfitrión como México, Chile u otros mediadores regionales.
- Objetivo: reducir sesgo y aumentar legitimidad; ampliar supervisión internacional.
- Ventajas: mayor presión y legitimidad.
- Riesgos: diluye responsabilidad de EE. UU. o puede generar competencia entre mediadores.
- Canales para cooperación humanitaria independiente de la política
- ¿Cómo operaría? Puede haber acuerdos para operaciones humanitarias, suministro de ayuda, atención sanitaria, sin condiciones políticas añadidas.
- Ventajas: alivio inmediato para la población; reduce crímenes de derecho humanitario.
- Riesgos: podría ser visto como injerencia o uso instrumental de ayuda.
Con este panorama en mente, ‘The New York Times’ publicó un informe que asegura que, en el marco de negociaciones extraoficiales entre la Casa Blanca y Maduro, Trump habría rechazado una propuesta del líder chavista de dimitir tras un periodo de dos años.
Según las fuentes consultadas por el diario, la iniciativa venezolana planteaba un proceso de transición de dos a tres años para garantizar una salida ordenada. Sin embargo, el Gobierno Trump considera inaceptable postergar la renuncia del mandatario por tanto tiempo.
Dicho esto, el ‘Times’ ha puesto sobre la mesa la idea de una posible salida negociada de Maduro, en medio de la evidente presión estadounidense y como una alternativa que se aleja de la tensión militar que ha marcado la relación entre ambos países durante los últimos meses.
¿Qué tan lejos está esto de dejar de ser una simple hipótesis? Lo analizamos.
¿Es factible una salida del poder de Maduro en la actualidad?
Para responder esta pregunta, hay que partir de un punto crucial: públicamente “no ha habido ninguna señal” por parte del chavismo que confirme la eventual salida de Maduro del poder, explica Piero Trepiccione, politólogo y consultor de opinión pública entrevistado por France 24.
Sin embargo, el ya mencionado despliegue estadounidense en el Caribe “dice por sí mismo la magnitud del riesgo que enfrenta Maduro y las posibilidades ciertas de verse forzado a salir de poder”, según Orlando Viera Blanco, abogado de DD. HH., diplomático y profesor de cultura política, también consultado por este medio.
Leer tambiénTrump cree que Maduro tiene los días contados, pero duda de una operación terrestre en Venezuela
Así pues, “todo dependerá de las opciones o salidas” que se le puedan dar al presidente venezolano, afirma Txomin Las Heras, presidente de Diálogo Ciudadano Colombo-Venezolano y miembro del Observatorio de Venezuela de la Universidad el Rosario de Colombia.
“Si se le dan a él y a sus principales colaboradores opciones de una salida segura en el sentido de que pueden puedan eventualmente o bien permanecer en Venezuela con garantías de que no vayan a ser juzgados, o bien que puedan irse a otro país en el exilio, en esa medida creo que siempre es factible pensar que podrían en un momento dejar el país”, indica Las Heras.
¿Una prueba de lo que pasa “tras bastidores»?
A pesar de que, como él mismo mencionó, no hay información pública que confirme una eventual salida de Maduro, “lo normal es que las negociaciones de este tipo se lleven de manera tras bastidores” y que se usen “canales que no sean dados a conocer a la opinión pública hasta que no se logren resultados concretos”, afirma Trepiccione.
Por ello, a partir del reporte del ‘Times’, “esto indicaría que nunca ha dejado de haber canales de comunicación entre el Gobierno de Nicolás Maduro y el Gobierno de Donald Trump”, “a pesar de la gran presión militar que se ha ejercido”, apunta Las Heras.
Este analista considera que es algo que “ya hemos visto en el pasado cuando se negoció la liberación de los prisioneros norteamericanos” y cuando “Estados Unidos alivió las sanciones de carácter petrolero a Venezuela”. En ese sentido, la revelación del diario estadounidense podría reflejar el fruto de conversaciones extraoficiales, aun cuando la narrativa pública entre ambos gobiernos mantiene una retórica que se aleja de cualquier negociación.
El rol de las Fuerzas Militares si Maduro sale del poder
Para Las Heras, de materializarse la eventual salida de Maduro del poder, el rol que jugarían las Fuerzas Militares sería fundamental, ya que, como él mismo menciona, “hoy en día el principal factor que garantiza la permanencia en el poder de Nicolás Maduro es el sector militar”.
El experto recuerda que, históricamente, las Fuerzas Armadas han jugado un papel trascendental en la vida política del país: “en 200 años de vida republicana apenas ha habido poco más de 40 años de gobiernos civiles en Venezuela”.
¿Qué forma puede tomar ese rol si Maduro ya no está? La respuesta es aún incierta. Lo que sí es previsible, de acuerdo al investigador, es que “siempre exista el peligro (…) y uno de los escenarios a raíz de la (eventual) salida de Nicolás Maduro es que pudiera presentarse un tipo de situación anárquica o de enfrentamientos en Venezuela”. Por lo que “la única Institución que hoy en día podría garantizar que esto no pase serían las fuerzas armadas”.
¿Qué pasaría con Venezuela sin Maduro?
Los escenarios que podrían ocurrir son difíciles de determinar hoy por hoy. El experto citado anteriormente considera que “la oposición seguramente propondrá que se reconozcan los resultados de las elecciones del 28 de julio del año pasado y que el poder lo asuma (Edmundo) González Urrutia, que fue la persona que obtuvo la mayor cantidad de votos”.
Sin embargo, todo dependerá del “camino que agarren las eventuales negociaciones que se puedan estar haciendo”, con la posibilidad de que existan “gobiernos provisionales que pudieran tomar las riendas del poder”.
Por su parte, para el politólogo Trepiccione, “el primer gran elemento que hay que abordar es el tema de la confianza”. En caso de una eventual transición, “será necesario un involucramiento de actores internacionales (…) más aún en una época en donde el multilateralismo está severamente golpeado en el escenario internacional”.
Una posición con la que coincide el diplomático Viera Blanco: “debe establecerse una estructura internacional que apoye la restitución democrática en el país, la aplicación de medidas de reparación y justicia y políticas urgentes de reconducción humanitaria donde la comunidad de naciones y organismos multilaterales deben intervenir”.
“No basta la salida de Maduro para lograr un proceso restaurador”
Los analistas consultados por France 24 coinciden en que los retos para una eventual Venezuela post-Maduro son grandes y requerirían de un gran apoyo de la comunidad internacional.
Trepiccione considera que sería necesario “desactivar la polarización, la recuperación de la identidad nacional, la reinstitucionalización del país y la posibilidad de que las diferencias políticas puedan ser procesadas en medio de elecciones”.
“Venezuela es un país de muchas posibilidades, pero que hay que ordenarlo, hay que transparentarlo e institucionalizarlo en sus gestiones para que, efectivamente, en el corto, mediano y largo plazo pueda consolidarse como república, como Estado, y como un buen vecino”, añade.
Por su parte, Viera Blanco sostiene que “no basta la salida de Maduro para lograr un proceso restaurador”. Para el diplomático consultado por este medio la “transformación del país no es solo política o económica, es profundamente moral”.
Es por eso que “el reto es reconciliar a una sociedad injustamente dividida, desplazada y defraudada”.