Una orden de emergencia de 90 días del gobierno venezolano parece mandar a la policía la “búsqueda y captura” de quien apoye “el ataque armado de Estados Unidos”, entre otras directivas que reprimirían aún más las libertades civiles en un país ya sometido a un régimen autoritario.
El documento, obtenido por The New York Times, parece ser el decreto de emergencia mencionado inicialmente por Delcy Rodríguez, dirigente interina de Venezuela, en su discurso público dirigido al país el sábado, poco después de la captura de Nicolás Maduro. En su mensaje, especificó que el decreto se enviaba al Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela y que entraría en vigor “a partir de este momento”.
“Nosotros estamos listos para defender a Venezuela, nosotros estamos listos para defender nuestros recursos naturales”, dijo Rodríguez.
No está claro si el documento se ha publicado formalmente como ley, ya que no aparece en el sitio web de la gaceta oficial, el periódico oficial del gobierno venezolano, paso necesario para considerar que una una ley o un decreto ya tiene carácter vinculante. Pero el documento ha circulado ampliamente entre los medios de comunicación locales y las organizaciones sin fines de lucro, y ha sido mencionado por las Naciones Unidas.
El documento también lleva la firma de Maduro; sin embargo, dado que menciona la incursión estadounidense que condujo a su captura, los analistas han expresado sus dudas sobre cómo pudo firmar dicho documento cuando estaba siendo capturado.
El documento ordena el despliegue de las fuerzas armadas en toda Venezuela y a lo largo de sus fronteras, mandando a los militares que se hagan cargo temporalmente de la industria petrolera del país y de otros servicios públicos, incluidas las infraestructuras estratégicas.
Queda por ver hasta qué punto podría aplicarse el decreto contra personas civiles en las calles o para controlar las vastas reservas de petróleo y las infraestructuras del país.
Para algunos expertos, el documento, sobre todo, expresa en papel cómo el gobierno venezolano lleva mucho tiempo silenciando las voces disidentes y consolidando el poder mediante las fuerzas militares del país.
Por ejemplo, el documento ordena “la militarización de la infraestructura de los servicios públicos, la industria petrolera y otras industrias estatales básicas”, y dice que el personal de esos servicios o empresas debe ser “sometido temporalmente a reglamentos militares”.
Sin embargo, “eso estaba pasando antes”, dijo Juan Carlos Apitz, abogado constitucionalista de la Universidad Central de Venezuela en Caracas. “Lo que está pasando ahorita es que lo están formalizando”.
Dependiendo de cómo se aplique el decreto, puede entrar en conflicto con la promesa que hizo el sábado el presidente Trump de llevar a Venezuela empresas petroleras estadounidenses para “gastar miles de millones de dólares, arreglar las infraestructuras tan maltrechas”.
Pero la parte del decreto que más ha llamado la atención en Venezuela es su artículo quinto, que permite a las fuerzas policiales nacionales, estatales y municipales detener a cualquier persona sospechosa de promover o participar en la reciente incursión estadounidense.
“El tema aquí es quién determina, cuál es el criterio”, dijo Apitz. “Un mensaje de WhatsApp, ¿sería suficiente para decir está apoyando las acciones norteamericanas de ataque en Estados Unidos?”
En Venezuela, grupos de hombres armados vestidos de civil, conocidos como colectivos, han establecido retenes para detener a personas y registrar sus teléfonos. El decreto faculta a los colectivos para detener a personas y llevar a cabo tales cateos. Antes, estas acciones estaban a cargo de la policía.
El documento también otorga a Rodríguez —ex vicepresidenta de Maduro, quien juró como presidenta encargada de Venezuela el lunes— poder ilimitado para restringir la entrada a Venezuela, cerrar las fronteras del país y suspender el derecho de las personas a reunirse, protestar y circular libremente.
Apitz dijo que las autoridades venezolanas podrían utilizar el decreto para justificar la detención de cualquier persona de la que sospechen que es responsable de la detención de Maduro.
“El decreto es la mayor materialización de que estamos frente a una fiera herida”, dijo Apitz, añadiendo que lo veía como “una excusa” para perseguir a quien pudiera haber permitido la captura de Maduro. “Hay una recriminación recíproca entre ellos de quién entregó a Maduro. Esa es la gran pregunta ahorita: ¿Quién entregó a Maduro?”-
El anuncio del presidente Trump de que las autoridades venezolanas han acordado entregar entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo a Estados Unidos se produce en medio de indicios de una intensificación de la represión contra los ciudadanos por parte de esas mismas autoridades.
Los venezolanos que se encuentran en el país han denunciado que las fuerzas armadas del gobierno interrogan a personas en retenes y confiscan teléfonos celulares en busca de pruebas de apoyo a la captura de Nicolás Maduro. El gobierno también ha detenido temporalmente al menos a 14 reporteros.
El domingo, periodistas preguntaron a Trump si había discutido con el gobierno venezolano la liberación de presos políticos o el regreso de los políticos de la oposición a Venezuela. “Aún no hemos llegado a eso”, respondió. “Lo que queremos hacer ahora es arreglar el petróleo”.
Barry Pollack, el abogado de Maduro, tiene un historial de casos internacionales complejos
Barry J. Pollack, abogado que representa a Nicolás Maduro, el líder venezolano capturado el sábado en una audaz incursión militar estadounidense en la capital de su país, está acostumbrado a encontrar maneras innovadoras de defender a sus clientes.
Jon May, abogado que representó al general Manuel Noriega —el dirigente panameño capturado por las fuerzas estadounidenses en 1989 y condenado en Miami, en un caso que ha sido comparado con el de Maduro— dijo que el líder venezolano capturado “no podría estar en mejores manos” que las de Pollack.
Eso, advirtió May, no significa que Pollack “tenga los recursos necesarios para defenderlo”.
Pero Maduro “sin duda tiene un abogado que lo resolverá, si es que se puede resolver”, dijo May.
La reunión informativa del Congreso se centraba en Venezuela, pero los legisladores expresaron su preocupación por las intenciones de Trump respecto a Groenlandia, dadas las agresivas declaraciones realizadas esta semana por el presidente estadounidense y uno de sus principales asesores, Stephen Miller, dijeron dos funcionarios.
Dos elementos de Operaciones Especiales, que resultaron heridos en la incursión para capturar a Nicolás Maduro el sábado, siguen hospitalizados pero se están recuperando, dijo el Pentágono en un comunicado el martes. Se cree que sus heridas no ponen en peligro su vida, según dijeron las autoridades militares. Otros cinco militares que también resultaron lesionados en la operación se han reincorporado al servicio, dijo el Pentágono.
Delcy Rodríguez, la nueva dirigente de Venezuela, dijo el martes que “no hay nadie, no hay agente externo que gobierne Venezuela. Es Venezuela”. Desde la operación militar estadounidense del sábado en la que se capturó a Nicolás Maduro y a su esposa, el presidente Donald Trump ha dicho en repetidas ocasiones que Estados Unidos podría “manejar” Venezuela. El martes, insinuó que Estados Unidos podría estar involucrado allí durante algún tiempo y se autodenominó la máxima autoridad al mando. Rodríguez, que habló en un acto gubernamental, se ve acorralada por las exigencias de Trump de cooperar con él o enfrentarse a nuevas medidas, y por la necesidad de mantener la lealtad de la élite gobernante de su país. Calificó la incursión estadounidense de “absolutamente ilegal”.
El martes, la Casa Blanca se negó a descartar el uso de la fuerza militar para cumplir el objetivo que el presidente Donald Trump persigue desde hace tiempo de “conseguir” Groenlandia para Estados Unidos. En un comunicado en respuesta a preguntas de Reuters, la Casa Blanca afirmó: “El presidente y su equipo están discutiendo una serie de opciones para ir en pos de este importante objetivo de política exterior y, por supuesto, el uso del ejército estadounidense es siempre una opción a disposición del comandante en jefe.
Diosdado Cabello, ministro del Interior de Venezuela y figura poderosa del régimen de Nicolás Maduro, dijo el martes en un mitin que “las voces del mundo se levantan, pero sobre todo las voces en Venezuela se levantan, exigiendo que nos devuelvan a Nicolás y a Cilia”, en referencia a Maduro y a su esposa. Cabello, quien controla importantes organismos de inteligencia y el aparato de represión del país, añadió: “Con ustedes, vamos a la batalla”.
El ministro del Interior de Venezuela dijo que Estados Unidos había violado las leyes internacionales y sus propias leyes al apresar a Maduro y a su esposa, Cilia Flores. Diosdado Cabello dijo que el ataque estadounidense del sábado había matado a civiles. “Estaban durmiendo y no tenían nada que ver, y les explotó una bomba”, dijo. Se calcula que en la operación murieron 80 personas. Cabello fue imputado en la misma acusación estadounidense que acusó a Maduro, a Flores y al hijo del presidente, Nicolás Maduro Guerra.
Joe RennisonFinancial markets reporter
Las acciones estadounidenses subieron el martes, continuando la plácida respuesta del mercado a la agitación en Venezuela. El índice S&P 500 subió un 0,6 por ciento en las operaciones de la mañana. Por ahora, los inversores parecen más enfocados en el potencial de una nueva fuente de petróleo para las empresas estadounidenses que en las posibles, aunque aún inciertas, consecuencias geopolíticas
Frente a las declaraciones públicas del gobierno de Trump sobre la toma de control de Groenlandia, los gobiernos de Dinamarca y Groenlandia han solicitado una reunión con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, indicó el martes la ministra de Asuntos Exteriores de Groenlandia, Vivian Motzfeldt. “Recientemente, Estados Unidos ha hecho declaraciones cada vez más rotundas sobre Groenlandia”, dijo Motzfeldt en un comunicado.
Groenlandia es un territorio semiautónomo de Dinamarca, y tanto los funcionarios groenlandeses como los daneses han rechazado la idea de una absorción estadounidense. “Es importante que todas las partes implicadas tengan la oportunidad de expresar sus opiniones directa y abiertamente”, dijo Motzfeldt, y añadió que Rubio no se había reunido con el gobierno groenlandés el año pasado, a pesar de sus reiteradas peticiones.
EE. UU. suaviza su acusación contra Maduro y cuestiona la existencia del ‘Cártel de los Soles’
El Departamento de Justicia se ha retractado de una afirmación dudosa sobre el presidente Nicolás Maduro que el gobierno de Donald Trump promovió el año pasado para sentar las bases de su destitución en Venezuela: acusarlo de dirigir un cártel de la droga llamado “Cártel de los Soles”.
Esa afirmación se remonta a la acusación de Maduro ante un gran jurado en 2020, redactada por el Departamento de Justicia. En julio de 2025, el Departamento del Tesoro copió texto de ella y designó al Cártel de los Soles como organización terrorista. En noviembre, Marco Rubio, secretario de Estado y asesor de seguridad nacional del presidente Trump, ordenó al Departamento de Estado que hiciera lo mismo.
Pero los expertos en temas de delincuencia y narcotráfico de América Latina han dicho que en realidad se trata de un término de argot, inventado por los medios de comunicación venezolanos en la década de 1990, para referirse a funcionarios corrompidos por el dinero de la droga. Y el sábado, después de que el gobierno capturara a Maduro, el Departamento de Justicia publicó una acusación corregida que parecía reconocer tácitamente este punto.
La fiscalía seguía acusando a Maduro de participar en una conspiración de narcotráfico, pero abandonaron la afirmación de que el Cartel de los Soles era una organización real. En su lugar, el escrito de acusación revisado afirma que se refiere a un “sistema clientelar” y a una “cultura de la corrupción” alimentada por el dinero del narcotráfico.
Mientras que el antiguo escrito de acusación se refería 32 veces al Cártel de los Soles y describía a Maduro como su líder, el nuevo escrito lo menciona dos veces y afirma que él, al igual que su predecesor, el presidente Hugo Chávez, participó en este sistema de patrocinio, lo perpetuó y lo protegió.
Las ganancias del narcotráfico y la protección de los socios del narcotráfico “fluyen hacia funcionarios corruptos de índole civil, militar y de inteligencia de rangos inferiores, quienes operan en un sistema clientelar dirigido por los de arriba —a quienes se les denomina Cartel de los Soles, en referencia a la insignia del sol colocada en los uniformes de los militares venezolanos de alto rango—”, decía la nueva acta de acusación.
El retroceso pone aún más en tela de juicio la legitimidad de la designación por parte del gobierno de Trump del Cartel de los Soles como organización terrorista extranjera el año pasado. Los portavoces de la Casa Blanca y de los Departamentos de Justicia, Estado y Tesoro no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Elizabeth Dickinson, subdirectora para América Latina del Grupo Internacional de Crisis, dijo que la descripción del Cártel de los Soles en la nueva acta de acusación era “exactamente fiel a la realidad”, a diferencia de la versión de 2020.
“Creo que el nuevo escrito de acusación es correcto, pero las designaciones siguen estando lejos de la realidad”, dijo. “Las designaciones no tienen que probarse ante un tribunal, y esa es la diferencia. Está claro que sabían que no podían probarlo ante un tribunal”.
Aun así, Rubio volvió a referirse al Cártel de los Soles como un cártel real en una entrevista en el programa Meet the Press de la NBC el domingo, un día después de que se desvelara el acta de acusación revisada.
“Seguiremos reservándonos el derecho a atacar a los barcos que traen drogas a Estados Unidos, operados por organizaciones criminales transnacionales, incluido el Cártel de los Soles”, dijo. “Por supuesto, su líder, el líder de ese cártel, está ahora bajo custodia estadounidense y se enfrenta a la justicia estadounidense, en el Distrito Sur de Nueva York. Y ese es Nicolás Maduro”.
La Evaluación Nacional de la Amenaza de las Drogas, que elabora anualmente la Administración de Control de Drogas (DEA, por su sigla en inglés) y que detalla las principales organizaciones de traficantes, nunca ha mencionado al Cartel de los Soles. Tampoco lo ha hecho el Informe Mundial sobre las Drogas, que hace cada año la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.
Sin embargo, el auto de procesamiento de 2020, en el que se exponía un extenso relato sobre una conspiración de un año de duración, describía al Cártel de los Soles como una organización de narcotraficantes dirigida por Maduro. Decía que el grupo llevó a cabo acciones como suministrar armas a las FARC, un grupo rebelde marxista de Colombia que ha financiado sus actividades militantes con el tráfico de drogas, e intentar “inundar” Estados Unidos de cocaína “como arma”.
La redacción del acta de acusación de 2020 fue supervisada por Emil Bove III, entonces fiscal de la unidad de terrorismo y narcóticos internacionales de Nueva York. Bove dirigió el Departamento de Justicia durante los primeros meses del segundo gobierno de Trump y tuvo un mandato turbulento, que incluyó el despido de decenas de funcionarios y la orden de desestimar los cargos de soborno contra Eric Adams, entonces alcalde de Nueva York. Más tarde, Trump nombró a Bove para un puesto vitalicio en un tribunal federal de apelaciones.
Aunque los expertos en temas de delincuencia y narcóticos latinoamericanos elogiaron la corrección sobre el Cartel de los Soles, algunos también criticaron otros aspectos del acta de acusación revisada.
Por ejemplo, la acusación añadía como acusado —y supuesto conspirador junto a Maduro— al jefe de una banda carcelaria venezolana llamada Tren de Aragua. La conexión descrita en el escrito de acusación es débil: solo dice que el jefe de la banda, en llamadas telefónicas en 2019 con alguien que creía que era un funcionario venezolano, ofreció servicios de escolta para proteger los cargamentos de droga que pasaban por Venezuela.
El año pasado, Trump declaró que Maduro dirigía las actividades del Tren de Aragua, aunque la comunidad de inteligencia estadounidense cree lo contrario.
Jeremy McDermott, cofundador de InSight Crime, un laboratorio de ideas sobre delincuencia y seguridad en América Latina, dijo que la inclusión del líder de Tren de Aragua como coconspirador acusado junto con Maduro en una conspiración de narcotráfico “refleja la retórica del presidente Trump”, pero era engañosa. Señaló que el análisis de su grupo de expertos sobre el Tren de Aragua afirma que la banda no es propietaria de grandee cargamentos de cocaína.
La ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, Rosa Villavicencio, dijo el martes que su país deseaba dejar abiertos los canales diplomáticos, pero que el gobierno no descartaba una confrontación militar con Estados Unidos en caso de “una agresión contra nuestro país”.
“Para eso tenemos un ejército muy capacitado, muy preparado”, dijo Villavicencio en una conferencia de prensa. Aunque subrayó que el gobierno se opone a la intervención, recalcó que los Estados soberanos tienen derecho a defenderse.
María Corina Machado elogia a Trump y dice que quiere compartir su Premio Nobel de la Paz con él
María Corina Machado, líder de la oposición venezolana, elogió repetidamente al presidente Donald Trump el lunes durante una entrevista transmitida en horario de máxima audiencia en Fox News, su primera participación televisiva desde que Estados Unidos capturó a Nicolás Maduro y Trump la descartó como sucesora.
Machado, que dirigió una exitosa campaña electoral contra Maduro en 2024, pasó gran parte de los 10 minutos de la entrevista apelando a Trump, quien ha declinado dar su apoyo a la oposición. Incluso le ofreció el Premio Nobel de la Paz que le fue concedido en octubre, un galardón que Trump ha codiciado durante años.
“Como este es el premio del pueblo venezolano, ciertamente queremos dárselo y compartirlo con él”, dijo Machado al presentador de Fox News Sean Hannity. Dijo que no había hablado con Trump desde octubre, cuando le dedicó el premio.
Trump ha optado por respaldar condicionalmente a la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez, como dirigente interina en lugar de escoger a Machado o a Edmundo González Urrutia, quien se postuló a las elecciones presidenciales después de que a Machado se le impidiera ser candidata. Machado y González Urrutia han dicho que él es el presidente legítimo de Venezuela.
“No tiene el apoyo ni el respeto del país”, dijo Trump sobre Machado el sábado. “Es una mujer muy agradable, pero no tiene el respeto”.
Altos funcionarios estadounidenses, incluido el secretario de Estado, Marco Rubio, convencieron a Trump de que Venezuela podría desestabilizarse aún más si Estados Unidos intentaba respaldar a la oposición. Un análisis de inteligencia clasificado de la CIA reflejaba esa opinión, según una persona familiarizada con el documento.
El lunes, Machado dijo que la oposición convertiría a Venezuela en un aliado de Estados Unidos en materia de seguridad y en un centro energético para el continente, proporcionaría protección a la inversión extranjera y repatriaría a millones de venezolanos que huyeron del país bajo el régimen de Maduro.
“Dejaremos atrás toda la destrucción que este régimen socialista, régimen criminal ha traído a nuestro pueblo y convertiremos a Venezuela en el principal aliado de Estados Unidos en América Latina”, dijo.
No está claro cómo podría permitirse gobernar al movimiento de Machado. Trump no ha indicado si se celebrarán nuevas elecciones en Venezuela, y se ha limitado a decir que Estados Unidos estaba “al mando” del país. Machado dijo el lunes que la oposición ganaría “más del 90 por ciento de los votos en unas elecciones libres y justas”.
Después de las elecciones de 2024, Machado estuvo en la clandestinidad durante más de un año. En diciembre, abandonó Venezuela en secreto para recibir el Premio Nobel de la Paz en Noruega. No asistió a la ceremonia de entrega, pero viajó a Oslo para saludar a sus seguidores.
“Estoy planeando volver lo antes posible”, dijo el lunes, sin revelar su paradero. “Cada día tomo una decisión para ser más útil a nuestra causa.
Cómo la ‘doctrina Donroe’ refuerza la visión del poder de Xi en Asia
Apenas unas horas antes de que comandos estadounidenses capturaran al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en una incursión osada, un alto funcionario chino se había reunido con el dirigente venezolano en el palacio presidencial, en una muestra de apoyo a uno de los socios más cercanos de Pekín en el hemisferio occidental.
La rapidez con que las fuerzas estadounidenses actuaron posteriormente para capturar a Maduro envió un mensaje contundente a Pekín sobre los límites de su influencia en una región que Washington trata como propia. China ahora corre el riesgo de perder terreno en Venezuela después del ataque del sábado en Caracas, a pesar de décadas de inversión y miles de millones de dólares en préstamos.
Pero el ataque también refuerza una lógica más amplia que, en última instancia, favorece la visión del presidente Xi Jinping sobre China y su estatus en Asia: cuando los países poderosos imponen su voluntad cerca de casa, los demás tienden a retroceder.
La Casa Blanca ha enmarcado la operación de Maduro como parte de una doctrina Monroe actualizada, o como la describe el presidente Donald Trump, la “doctrina Donroe”. Un mundo esculpido en esferas de influencia —en el que Estados Unidos domina el hemisferio occidental y China afirma su primacía en Asia-Pacífico— y en el que el poder significa derecho, independientemente de las normas compartidas, podría beneficiar a Pekín de varias maneras.
Stephen Miller, un alto asesor de Trump, articuló esta doctrinaen una entrevista con el presentador de la CNN Jake Tapper el lunes. “Vivimos en un mundo, en el mundo real, Jake, que se rige por la fuerza, que se rige a la fuerza, que se rige por el poder”, dijo. ”Estas son las leyes de hierro del mundo desde el principio de los tiempos”.
Podría alejar a Estados Unidos y al grueso de sus fuerzas militares de Asia. Y podría socavar las críticas de Washington a Pekín cuando las fuerzas chinas se abran paso a codazos por las disputadas aguas del mar de China Meridional y amenacen a Taiwán, la democracia insular que China reclama como propia.
El asalto a Caracas “erosiona aún más las normas contra el uso de la fuerza por parte de las grandes potencias, las cuales se han debilitado constantemente en las últimas dos décadas, lo que funciona muy bien para Pekín”, afirmó Rush Doshi, experto en China de la Universidad de Georgetown y del Consejo de Relaciones Exteriores. “Y lo que es más importante, si distrae a Estados Unidos atándonos en Venezuela, tanto mejor también para Pekín”.
Pekín lleva mucho tiempo arremetiendo contra lo que denomina la estrategia estadounidense de contención de China, la cual incluye estacionar tropas en Japón y Corea del Sur, y el despliegue de buques de guerra estadounidenses en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional. Y ha criticado las medidas de Washington para estrechar los lazos de seguridad con India y ayudar a Australia a desarrollar submarinos de propulsión nuclear.
Xi ha descrito a China como un pilar fiable y poderoso en la región, en contraste con Estados Unidos, mientras intentaba atraer a los países vecinos a su bando en una guerra comercial con el presidente Trump.
En un discurso pronunciado en un congreso de alto nivel del Partido Comunista sobre diplomacia regional, Xi pidió que la región se rigiera por “valores asiáticos”, cadenas de suministro asiáticas y un modelo de seguridad asiático en el que los países compartieran “las buenas y las malas”.
El lunes, Xi pareció subrayar una vez más el contraste entre el ataque del gobierno de Trump y la “diplomacia de vecindad” de China en una reunión con el presidente surcoreano Lee Jae Myung en Pekín. Xi, presentó a China como una gran potencia benevolente y dijo que Pekín y Seúl habían sido capaces de lograr “armonía sin uniformidad” al “resolver las diferencias mediante el diálogo y la consulta”.
De hecho, China no ha dudado en utilizar su enorme poder económico para coaccionar, y su amplio y moderno ejército para intimidar a sus vecinos.
La semana pasada, China disparó más de dos decenas de cohetes de largo alcance en aguas próximas a Taiwán y rodeó la isla con bombarderos, cazas y buques de guerra en una demostración de fuerza de dos días destinada a intimidar a los dirigentes de la isla. China también ha castigado económicamente a Japón por mostrar su apoyo a Taiwán.
Nada de esto significa que Pekín esté calibrando su enfoque hacia Taiwán con base en los acontecimientos de Venezuela. Los dirigentes chinos llevan mucho tiempo tratando la isla como una cuestión interna que debe resolverse en sus propios términos, independientemente de las acciones de Estados Unidos en otros lugares.
En ocasiones, China ha sido explícita sobre cómo ve su poder en su propio vecindario. En una reunión con funcionarios del Sudeste Asiático en 2010 sobre el mar de China Meridional, el entonces ministro de Relaciones Exteriores chino, Yang Jiechi, dijo: “China es un país grande y los demás países son países pequeños, y eso es un hecho”.
Esta visión contundente del poder ayuda a explicar tanto la confianza de China en Asia como su vulnerabilidad más allá de sus fronteras, como ha dejado claro Venezuela.
China no renunciará fácilmente a América Latina, una región en la que Pekín lleva años ampliando su influencia económica y política al comprar soya y minerales e invertir en puertos, redes de telecomunicaciones e infraestructuras espaciales. Se ha alineado con Brasil, Colombia y, por supuesto, Venezuela, al estar dispuesta a hacer frente a la intimidación de Washington.
Dirigida por hombres fuertes socialistas que se atrevieron a desafiar a Estados Unidos, Venezuela compartía un parentesco ideológico con los líderes comunistas chinos. La nación sudamericana ha sido el mayor receptor de préstamos chinos de la región y el mayor comprador de material militar chino. En 2023, Pekín elevó las relaciones bilaterales con Caracas a uno de sus niveles más altos, conocido como “Asociación Estratégica a Toda Prueba y a Todo Tiempo”.
La participación de China en el país, que incluye unos 10.000 millones de dólares en préstamos pendientes, podría estar ahora a merced del gobierno de Trump, que indicó el domingo que haría valer su influencia sobre los dirigentes de Venezuela mediante la imposición de una “cuarentena” militar a las exportaciones de petróleo del país.
Para Pekín, el momento elegido para el ataque del sábado no hizo sino agravar el golpe. El enviado especial de China para asuntos latinoamericanos, Qiu Xiaoqi, se había reunido con Maduro en Miraflores, el palacio presidencial en Caracas, a primera hora del viernes, y su encuentro fue transmitido por las cadenas locales.
“Estados Unidos tomó tal medida en un momento en que la delegación de China visitaba Venezuela. Para China, es muy vergonzoso”, declaró Wu Xinbo, decano del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Fudan de Shanghái. Afirmó que el atentado afectaría a las relaciones entre Washington y Pekín.
El hecho de que se produjera durante la visita de la delegación china también apuntaba a un posible fallo de los servicios de inteligencia de China y de sus diplomáticos, afirmó Ja Ian Chong, profesor adjunto de ciencias políticas de la Universidad Nacional de Singapur.
Pekín ha condenado el ataque estadounidense y se ha declarado “profundamente conmocionado” por el “descarado uso de la fuerza”. En lo que parecieron ser sus primeras declaraciones sobre el asunto, Xi criticó el lunes lo que calificó de “acciones unilaterales de intimidación” que, según dijo, “socavaban gravemente el orden internacional”.
No está claro cuánto contacto ha mantenido Pekín con Caracas desde la destitución de Maduro. Incluso mientras los dos gobiernos se mantenían cercanos, China se había sentido frustrada por la corrupción y la mala gestión de los recursos del país por parte del gobierno de Maduro, que llegó al poder en 2013, según los analistas. Al acumularse miles de millones de dólares en préstamos impagados, China dejó de conceder préstamos a Caracas hace más de ocho años.
“Venezuela es ahora un quebradero de cabeza para China, pero es un quebradero de cabeza que vale la pena tener”, afirmó Ryan Berg, director del Programa de las Américas y responsable de la Iniciativa sobre el Futuro de Venezuela en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Pekín veía a Maduro como un completo payaso, pero en muchos sentidos, fue su payaso mientras permaneció en el poder”.
Durante una reunión de emergencia de la Organización de los Estados Americanos el martes, una persona interrumpió al representante estadounidense con el reclamo, en inglés, de que quitara las manos de Venezuela y aseguró que la incursión estadounidense con la que se capturó a Nicolás Maduro había sido una apropiación imperial por el petróleo. El embajador estadounidense, Leandro Rizzuto Jr., pudo reanudar sus comentarios tras un retraso de unos minutos. Durante la sesión, algunos países, entre ellos Brasil, México y Colombia, condenaron la acción militar estadounidense en Venezuela. Muchos países pidieron una transición pacífica y democrática, al tiempo que se preocupaban por el pueblo venezolano.
Berry Wang colaboró con reportería.