Para dar inicio a la temporada de premios, *The Substack Post* invitó a Emily Kirkpatrick —escritora de moda y cultura responsable de *I Heart Mess* y cuyo trabajo ha aparecido en *The New York Times* y *Vanity Fair*— a opinar sobre el estado del entretenimiento actual.
Con los premios Emmy a la vuelta de la esquina, el complejo industrial de artículos de opinión sobre el estado actual de la televisión ha alcanzado su punto álgido. El tema predominante de estas reflexiones apasionadas parece ser que ha llegado el momento de anunciar la muerte de la programación de calidad. Es cierto que vivimos oficialmente en la era de la atrofia mental: una época en la que reina la mediocridad y nuestra capacidad de atención es más breve que nunca. Un tiempo en el que un segmento alarmantemente grande de la población preferiría ver una película de dos horas fragmentada en 100 vídeos de TikTok a velocidad doble, en lugar de sentarse en una sala de cine real. Aun así, quisiera plantear mi propio contraargumento sobre el entretenimiento moderno: estas autopsias no son más que la última entrega de los elogios fúnebres prematuros que llevamos siglos leyendo sobre cualquier forma de contenido que consumimos y sobre los nuevos medios a través de los cuales lo hacemos. Además, Walter Benjamin ya dijo todo lo que había que decir sobre el tema en 1936: «Las situaciones en las que puede encontrarse el producto de la reproducción mecánica pueden no afectar a la obra de arte en sí, pero la calidad de su presencia siempre se ve mermada... lo que se marchita en la era de la reproducción mecánica es el aura de la obra de arte». Hemos estado al borde del colapso total del entretenimiento desde su invención y, sin embargo, milagrosamente, seguimos entreteniéndonos. Pero este debate plantea una cuestión más relevante: ¿es mala la televisión actual o es que nosotros no sabemos verla?
Para exponer mi argumento, primero debo confesar que ya tengo mis años. Aún recuerdo la época anterior al *streaming*, cuando los DVD llegaban uno a uno por correo postal, a menudo rayados y totalmente imposibles de ver. De hecho, recuerdo los días previos a que la moderna televisión de prestigio fuera siquiera una idea en la mente de algún ejecutivo de HBO. Tradicionalmente, la televisión era la «oveja negra» de Hollywood, algo opuesto a lo que buscaban los actores serios que aspiraban a convertirse en superestrellas mundiales. Hoy en día, esas distinciones entre la gran y la pequeña pantalla ya no tienen sentido. Los actores de primera línea aparecen en ambas sin reparos profesionales, ambos formatos cuentan con presupuestos millonarios propios de grandes éxitos de taquilla y la televisión ha producido, sin lugar a dudas, algunas de las series y personajes más memorables de los últimos 25 años (Walter White, Blair Waldorf, Tony Soprano... o incluso Homer Simpson). Con el auge de las plataformas de *streaming*, no solo podemos ver las nuevas series de calidad que se estrenan, sino prácticamente cualquier programa de televisión creado en la historia. Nunca ha habido tanto contenido dirigido a intereses específicos y a segmentos demográficos concretos. Quizás el problema no sea que la televisión sea mala, sino que vivimos una saturación de contenidos sin precedentes y sufrimos la fatiga de decisión que conlleva tal acceso. Pero supongamos que logras dar con uno de los innumerables programas galardonados que tienes al alcance de la mano. ¿Cómo es tu higiene de consumo audiovisual? Es muy probable que tengas el teléfono eternamente pegado a la mano, con la vista fija en esa pequeña pantalla al menos la mitad del tiempo, mientras tu cerebro salta de una lista de tareas pendientes a los horarios y a diversos *Reels* generados por inteligencia artificial. Y, de nuevo, ¿por qué debería tener peso nuestra valoración sobre la calidad de la programación cuando muchos de nosotros pasamos el tiempo «viendo» la televisión sin prestarle realmente atención? De hecho, si eres de los que se lamentan de lo mala que es la televisión actual mientras la ves con el teléfono siempre en la mano, eres responsable de una de las pocas razones tangibles por las que la televisión ha empeorado. Los ejecutivos saben que la atención del público está dividida, en el mejor de los casos, o es inexistente, en el peor. Por eso han empezado a crear tramas cada vez más esquemáticas y diálogos expositivos excesivamente obvios, para no confundir aún más al espectador que sostiene el mando a distancia con una mano y juega frenéticamente al *Candy Crush* con la otra. La televisión siempre es un reflejo de sus consumidores. Si todos los programas son malos, eso sigue reflejando nuestros gustos como nación. En algún lugar, hay un público absorto viendo *Two and a Half Men* y *The Big Bang Theory*, y por más críticas que se hagan sobre por qué son malas comedias de situación, nada logrará arruinarles el disfrute.
La televisión siempre es un reflejo de sus consumidores. Si todos los programas son malos, eso sigue representando nuestros gustos como nación. Nuestra relación con la televisión también refleja nuestra relación actual con la lectura (tengan paciencia un momento, les aseguro que voy a llegar a alguna parte). En resumen: nos hemos vuelto espectacularmente malos en ello. Todos hemos visto los informes sobre la crisis de alfabetización entre la Generación Z y la Generación Alfa; al parecer, no leen y, cuando lo hacen, no parecen entender lo que leen. Como alguien que publica sus escritos en internet a diario, puedo dar fe de que la comprensión lectora general está por los suelos. Pero lo que no he visto que se aborde es cómo esa falta de comprensión e imaginación afecta nuestra percepción del teatro, el cine y otras formas de arte, incluida la televisión. Porque si no eres capaz de entender la trama de un libro o los matices en el desarrollo de sus personajes, no tengo muchas esperanzas de que de repente lo captes cuando la historia se represente ante tus ojos. Sin embargo, tal vez el verdadero culpable de nuestra actitud tan negativa y crítica hacia los programas que vemos no seamos nosotros como espectadores individuales, sino el discurso frenético que rodea a los medios que consumimos. El tono moralizante, el afán de protagonismo y el fanatismo extremo pueden volverse ensordecedores; y, en lugar de recurrir a críticos profesionales y expertos en la materia, la mayoría de las veces recibimos estas opiniones televisivas de la mano de TikTokers que fingen indignación y de algunas de las personas más puritanas que jamás hayas conocido. Por no mencionar que, hoy en día, cuando una obra —o incluso un concepto— se vuelve popular, se explota para generar contenido desde todos los ángulos imaginables. Resulta imposible disfrutar de algo simplemente por lo que es. Cualquier cosa relevante se hace viral y luego pierde popularidad debido a su omnipresencia asfixiante: así es la ley del capitalismo tardío. Así que, al final, vuelvo a preguntar: ¿es la televisión la que apesta o somos nosotros? Y si es lo segundo, al menos es algo que todos tenemos el poder de empezar a cambiar hoy mismo.